根據2010年1月12日明報報導，公投的總投票率目標則定於50％，以簡單多數制計算泛民及非泛民中最強候選人的總得票，作為勝負指標。陳家洛稱，萬一公投結果失敗，他們不會輸打贏要，不排除會在不情願情况下支持政改方案，但仍要諮詢泛民意見。至於投票率未達50％，他們會視為運動未能達成預期目標，但兩黨會再另行商議如何就政改方案投票。社民連陶君行強調，50％投票率是目標，而不是公投門檻。陳家洛解釋，他們聽了不少意見，如果投票率太低，民意成分會受質疑。
可惜，他們計劃不周詳，公投參與者太低，結果隨時無效。他們也忽略了如果建制派不參選如何應對，缺乏先決條件，結果隨時無效。於是，大家沒有一個清晰標準來理解這個選舉結果。有清晰目標而沒有清晰的門檻，輸贏不分，早就為各自表述輸贏鋪路。
從投票率看，以往立法會選舉的投票率未曾超越65%。2008年立法會投票率有45.2%，大約150萬票，即182萬選民沒有表態。150萬票中，泛民得票85萬票，佔56%，餘下65萬票支持建制派。現在大約有57萬人支持五區補選，可視為普選派，另外那28萬票可視為什麼派？這些游離票，一可能不支持以補選當公投，二可能不支持激烈方式希望通過溝通來求共識，三可能是受到政府高層不投票的壓力。從這裡看，建制陣營以65萬票(43%)稍稍佔優，民主激進陣營以57萬票(38%)抬頭，民主溫和陣營以28萬票(19%)屈居第三。
這樣多多少少反映了社會走向兩極化，兩極之間嚴重缺乏溝通。 社會制度無法有效解決雙方的衝突。中央政府可能不了解箇中原因，更不相信民主制度是一種解決衝突的機制，但卻知道兩極化的社會現象。
屬於溫和派的普選聯應該是民主的使者。對於中央來說，派官員拉攏普選聯，自然增加建制陣營勝算。相反，如果普選聯能夠堅持追求民主立場，但以溝通解除中央疑慮，便對建制黨派造成壓力。如果激進陣營缺乏民主制度包容之心，懷疑普選聯，便自然造成內部分化，放棄自己的拍檔；而對建制陣營一面倒全面攻擊，只會加強對手的聯防意識。
民主兩大陣營應該是雙方的重要拍檔，為香港政治製造更大的策略空間，為多年政治悶局開闢一條新路。
沒有留言:
張貼留言