台灣的教育改革

大學畢業生

隨著教育改革，大量大學畢業生投入了人力資源市場。短短１２年，增加成３倍左右，市場能否吸納所有畢業生呢？當然不是。社會慢慢發現了高學歷失業率正在攀升。行政院主計處8月24日公布台灣7月份失業率一舉突破6％，創下歷史新高，達到6.07％。主計處第四局表示：受到大學畢業生投入職場的衝擊，台灣7月失業人口激增至66.3萬人，比6月多出1.6萬人。[1] 最近一些評論，指出金融海嘯加上８８台灣南部水災，還有就業市場的供過於求現象已日趨嚴重，高學歷高失業越來越嚴重。[2][3][4]台灣社會認為這樣不僅僅是畢業生的個人問題，也是社會資源浪費的問題。如果我們從宏觀角度看，大學教育是為了人類社會將來的發展，知識的發展，科技的發展，不僅為了就業，否則變成了職業培訓中心。

教師培訓

其實，畢業生除了找工作，服兵役，做研究，其實有很多畢業生入讀了各大學的師資培訓課程，希望能夠將來有一份穩定的職業，而且教師有其傳統的地位，長期受到家長和學生的尊重，所以份外吸引畢業生。

教育改革之前，老師是從師範大學畢業，其他大學沒有開辦教育學課程。自從教育改革，廣設大學，需要大量老師和教授，教育部才容許其他大學開辦教育學課程。另一方面，就業市場未能吸納所有畢業生，這樣都促使開辦更多開辦教育學課程。１２年增加到３倍，最少年均增加９％。最大的疑問就是突然之間哪裡來更多能夠培育教師的教授呢？因此，這些課程素質成疑。

培訓教師需要兩大方面，教育理論研究與教育技巧實踐。教育理論包括了課程設計、發展心理學、教育社會學、教育哲學、教育史等等。教育務實方面，側重學校行政、教育行政、視聽教育、環境教育、應用科技和科目相關的教學。來自國立台灣師範大學王秋絨的研究（086NTNU0579007）指出，由於沒有限制各類別選修課程的數量，所以很多學生都偏重選擇教育務實方面的課程，忽略了教育理論的重要性。教學的實際操作往往有其背後的理念，不明白理念容易導致操作上的僵化。可惜，很多學生避免在實習期間現實教學環境帶來震撼，都選擇實踐性較重的科目。另一方面，對於教育的研究比較側重短期效應，缺乏系統行研究。期望將來的培訓策略應當注重兩者的平衡。

教育改革委員會

教育改革方案或政策都是由教育改革委員會所擬議、審議、建議、諮詢，所以教育改革委員的質素很重要。它的成員主要來自教育界別以外的人士。召集人是化學家李遠哲，行政院法規委員會委員張京育，議員余陳月瑛，人類學家李亦園；比較重教育背景的有教育研究所所長林清江，國立清華大學前校長沈君山，教育部次長黃鎮台等等。非教育專業人士佔多數，被認為外行領導內行。這一點讓人想不通，新加坡的負責專業及技術教育的部門是由貿易工業部長來擔任主席，難道沒有出現類似的問題？另外，負責評審課程的以教育行政人員為主，容易過分以運作與評核學生的觀點出發，忽略了從課程本身的教學效能出發。


隨著事情發展來看，擴大大學收生，需要更多老師，但也導致畢業生整體水平下降；失業率高企，吸引大學生報讀教師培訓課程；同時培訓老師的課程質素也下降，新老師的整體水平自然也下降。將來他們所教的學生水平又下降，出現了一個周期很長的惡行循環。這就是為什麼新加坡要堅守以教育質素為優先。


舊日文章

• 台灣的高等教育
• 新加坡的高等教育

台灣的高等教育

之前，看過了新加坡的高等教育，好像很成功。那麼，台灣呢？

自從1994年，台灣的高等教育出現變革。1995年，大專院校只有69間。直到2007年，台灣的大專院校已達163間，大約2.3倍。根據台灣行政院主計處公務預算局的資料，1994年，教育開支佔總開支10.1%，當時高等教育開支是直接資助7間大學，佔教育開支大約16.7%，大概是90億新台幣。2004年，教育開支佔總開支12.1%，當中高等教育開支佔教育開支大約48%。2006年，台灣教育開支佔總開支12.5%，當中高等教育開支佔教育開支大約29%，大概是576億新台幣，面值是1994年的6.4倍。如果12年的年均通貨膨脹為5%，高等教育累計實際增長為3.56倍。

投入不少資金。成效又如何呢？看看1994年，大學學位畢業生大約有68,274人，2004年達到210,763人，大概3倍。可惜，看到07年7月7日的報導，指出由於大學數量急速擴充，大學生平均素質降低，有些大學畢業生程度低得簡直讓人「不忍卒睹」。現在大學錄取率超過9成，社會各界原本冀望大學訂出更嚴格篩選標準，維持大學生素質。但從大學退學人數下降來看，各大學顯然在「對抗」社會期待。

好明顯，大學快速膨脹，教授嚴重不足。無論大學，大學生和教授都快速貶值。傳統大學最終成了名牌大學，從專上教育機構變成的大學被標籤成一般大學。於是，大學一詞在中文語境中貶值。

新加坡的做法剛好相反，在教育素質上用不妥協，在亞太地區找出一條出路。